Je rappellerai d’abord quelques évidences :

Est-ce que je pense que Christiane Taubira appartient à l’espèce des chimpanzés ? La réponse est non. Est-ce que je pense que les Noirs en général sont des singes ? La réponse est non.

Je pense en réalité que Christiane Taubira appartient bien à l’espèce humaine, au même titre que François Hollande, Marine Le Pen, Dieudonné, Kim Jong-Un, vous qui lisez ces lignes et moi-même. Cette liste n’est évidemment pas exhaustive et englobe les quelques milliards de personnes qui peuplent et ont peuplé cette planète.

Dans ces conditions, il est absurde de penser que j’aurais voulu exprimer le contraire dans un tweet qui fait polémique. La photo que j’ai postée est bien celle d’un singe et non celle de Madame la Ministre.

Alors pourquoi poster un tel tweet ? Je répondrai que sans l’affaire Anne-Sophie Leclère, sans celle du journal Minute, cela ne me serait pas venu à l’idée. Je ne passe pas mon temps à poster des images de chimpanzés sur le net – les journalistes qui ont enquêté ont dû s’en rendre compte. Je l’ai fait exceptionnellement en lien avec une photo de Madame la Ministre et ce n’est pas un hasard : c’est justement parce qu’il y a des précédents. Des précédents qui ont été traités d’une manière particulièrement injuste.

Le montage posté par Anne-Sophie Leclère n’était pas du meilleur goût, son argumentation était plutôt faible, je le concède. Mais je ne pense pas qu’elle méritait neuf mois de prison ferme pour cela. Cet abus révolte toutes les notions de justice, d’équité, de logique qui sont les miennes. Mon récent tweet découle directement de cet esprit de révolte. Je l’ai posté par bravade, pour me moquer des susceptibilités déplacées et de la répression disproportionnée qui en résulte. Oui, il y avait de la provocation dans mon tweet, mais elle était dirigée contre les censeurs et contre les jugements iniques. C’est de l’humour décalé, transgressif, du genre que peuvent faire certains journaux satiriques qui ont pignon sur rue. Mais cela reste de l’humour.

Nous sommes sur Twitter, un média où l’on est limité à des petits messages. C’est impossible de développer une argumentation. On reste toujours dans le domaine de la petite phrase choc ou de la boutade. J’étais bien dans ce registre. En revanche, les réponses que j’ai reçues par dizaines relèvent souvent de l’injure la plus triviale. C’est une réalité que connaissent tous les politiques, qu’ils soient de droite ou de gauche, et qu’ils affrontent stoïquement.

Voilà ce que j’avais à dire. Je ne pense pas que ces réflexions construites et argumentées intéresseront certains médias autant qu’un tweet posté en quelques secondes. Et c’est peut-être bien le problème de notre époque : Pourquoi l’anodin est-il systématiquement mis en avant au détriment des questions fondamentales ?

Olivier BURLATS

Une session privée du Conseil municipal a eu lieu ce lundi 15 septembre 2014. Le thème en était le projet de fusion de certaines communes de l’agglomération dont les journaux se sont déjà faits l’écho. Pour nous, conseillers municipaux, il était temps d’avoir quelques éclaircissements après deux ou trois mois de rumeurs distillées avec parcimonie dans la presse.

Françoise Camusso a tout de suite déclaré qu’elle n’en savait guère plus que nous. Pour appuyer ses dires, elle a résumé l’historique du projet. C’est le Préfet qui a lancé le thème le 6 juin dernier devant la C2A. Les regroupements de communes sont une orientation nationale. C’est en ce sens que la loi de réforme des collectivités territoriales du 16 décembre 2010 a été votée. Il s’agit donc d’appliquer cette loi à notre agglomération afin de créer une commune nouvelle, le Grand Annecy, épaulée éventuellement – mais ce n’est pas une obligation – par des communes déléguées, les anciennes communes que nous connaissons, qui seront équivalentes aux mairies d’arrondissement de Paris, Lyon ou Marseille. Les conseils communaux des communes déléguées auront un rôle essentiellement consultatif : les décisions, en particulier celles concernant l’urbanisme, seront prises au niveau de la commune nouvelle.

Certains arguments ont été avancés par le Préfet pour convaincre les élus : Annecy serait en dessous d’une certaine « taille critique » ce qui l’empêcherait de « peser ». Il faudrait renforcer le « poids » de l’agglomération d’Annecy dans la région Rhône-Alpes-Auvergne et le sillon alpin. Il y aurait un écart entre l’attractivité d’Annecy et sa démographie. L’intercommunalité serait appelée à grossir, en particulier vers le sud. La fusion des communes seraient aussi une nécessité pour réaliser des économies et faire face à la baisse des dotations de l’Etat dans les années qui viennent (de 30 à 50%, on ne sait pas trop).

Comme vous le voyez, nous avons eu droit à des arguments de « poids », c’était même assez lourd à la longue. Il s’agit de reconduire les paradigmes du siècle dernier : croissance à tout prix, privilégier la quantité, le nombre, le volume au détriment de la qualité. Une ville qui réussit est forcément une grande ville qui s’étend et phagocyte les communes alentour – et probablement une ville dont le maire porte au poignet une Rolex, la plus grosse possible. Nous pensons au contraire qu’une ville réussie est une ville en équilibre avec son environnement. Il n’y a pas de « taille critique » comme l’affirme le Préfet. Nous nous référons au contraire à la sagesse de l’Antiquité. Les Romains avaient découvert la taille idéale : des cités de vingt à trente mille habitants séparées par une distance d’un jour de marche. Les cités pouvaient ainsi vivre en équilibre avec leurs ressources de proximité. Seule Rome, démesurée, devait s’approvisionner jusqu’en Egypte, ce qui était un handicap source de chantages et de conflits.

Remarquons aussi qu’il est contradictoire de vouloir en même temps grossir et faire des économies. On imagine bien que la volonté de croître, briller, s’imposer vis-à-vis des autres métropoles va entraîner des dépenses supplémentaires. Nous avons déjà quelques exemples dispendieux : le fiasco de la candidature « Annecy 2018 » et le futur centre des congrès de la presqu’île d’Albigny… Quand on raisonne en termes d’image, on dépense des millions. Pour faire des économies, il faut d’abord changer notre manière de penser, faire preuve d’humilité plutôt que de bling-bling.

Que deviendra Seynod en cas de fusion ? Comme l’a si bien dit Françoise Camusso à notre réunion de lundi dernier : « Seynod est convoitée car nous avons de l’espace. » Il ne fait aucun doute que les espaces naturels et agricoles de Seynod serviront à assouvir cette volonté de croissance : des immeubles seront construits, des zones d’activité s’étendront à la place des prés, des bois, des taillis. Tout sera décidé au niveau du Grand Annecy par des élus vivant en milieu urbain. Même si Seynod conserve un Conseil communal, celui-ci n’aura aucun pouvoir décisionnaire. Nous devrons donc subir l’urbanisation sans pouvoir nous y opposer. D’autres décideront pour nous, il sera trop tard pour réagir. C’est toujours ainsi avec la perte de souveraineté. D’abord, on fait de belles promesses pour briser les résistances par des propos lénifiants. Et puis, une fois que le traité est signé ou le référendum approuvé, les ennuis arrivent. Regardez l’union européenne ! La réalité est moins glamour qu’annoncé. Il faut toujours garder cette règle à l’esprit : on ne gagne jamais rien à abdiquer de sa liberté.

Françoise Camusso se voulait cependant rassurante : les maires s’orienteraient plutôt vers une mutualisation de moyens et non vers une fusion des communes. Nous aimerions la croire. Cependant, quand nous avons formulé quelques critiques à ce projet funeste, Madame le Maire n’a pas abondé dans notre sens. Au contraire, ses adjoints ont pris la défense de l’argumentaire préfectoral. Pourquoi un tel comportement si ce projet n’est pas le leur ? Il serait bon de clarifier les choses : Si les élus ne veulent pas de la fusion, c’est maintenant qu’il faut l’affirmer. Pour l’instant, c’est le Préfet qui semble mener le jeu. Les élus suivent docilement.

Nous avons reçu un courrier nous informant d’un Conseil Municipal Privé le lundi 15 septembre à 19h00. Les points suivants seront abordés :
– Présentation de l’association Passage,
– Présentation des modalités de création d’une commune nouvelle.
Et c’est tout.

Nous comprenons donc que le processus de fusion des quatre communes de Seynod, Cran-Gevrier, Annecy-le-Vieux et Annecy a avancé depuis son annonce par la presse au mois de juin. Une association a été créée (par qui ?) et des gens travaillent déjà dessus. Pourtant, nous n’avons pas été officiellement -ni officieusement – informés de ce projet. Tout se déroule dans d’obscures officines.

Nous veillerons à ce que ce prochain huis clos ne se transforme pas en séance d’hypnose collective des conseillers municipaux.

Ce week-end se tenait la fête du Vieux Seynod qui participe à la transmission de notre patrimoine culturel. Des bénévoles perpétuent les gestes ancestraux de nos campagnes, à une époque où l’on savait vivre par ses propres moyens sans importer des produits manufacturés à des milliers de kilomètres. Voici par exemple un magnifique et robuste panier, fait à la main à partir de branches et d’arbustes ramassés dans la forêt. Il a fallu de nombreuses heures pour le réaliser.

Panier de fabrication artisanale et locale – Fête du Vieux Seynod 2014

Messe en plein air – Fête du Vieux Seynod 2014

Discours d’ouverture – Fête du Vieux Seynod 2014

Cors des Alpes – Fête du Vieux Seynod 2014